Este triángulo es una perdición que pretende simplificar la situación actual. Si los elementos productivos son el poder empresarial y el poder laboral y nos encontramos en una situación en que el poder laboral (principal línea de ingresos del estado –enfocado a gestionar los bienes del pueblo y dar servicios “gratuitos” a este-) esta en decadencia…y el empresarial se mantiene a la expectativa…
¿Qué futuro tenemos?
Si el poder empresarial busca siempre su negocio y “aporta” trabajo y riqueza al pueblo y al estado (que llamo aquí poder estatal) para llevarse su tajada lucrativa.
Si el poder estatal legisla para sí mismo en lugar de para el pueblo. Debiendo establecer un equilibrio entre el poder empresarial y el poder laboral que no establece…
Debiendo regular su propio gasto… que no regula.
Si el poder laboral, el más manipulado y que más aporta al estado, está en decadencia por la crisis. Siendo cada vez menos su numero por el desempleo…
¿Quién le pone el collar al perro de esta crisis?
Yo soy amigo del aumento del IVA y del control del fraude, llamado economía sumergida, para aumentar la recaudación. Pero soy amigo de esta iniciativa en tanto en cuanto el poder estatal regule mejor su gasto.
En esto del aumento del IVA hay muchos miedos que se resumen en uno:
1- Disminución de consumo con todas sus consecuencias.
Pero yo no veo esta aparente “verdad absoluta” y voy a dar mis razones. Mis razones son estas:
Razón uno: Cuando entro el euro muchos productos subieron hasta un 33% de un día para otro. Todo se tradujo en que la gente se quedaba sin pasta antes que antes. Es decir: el fin de mes llegaba antes y era entonces cuando bajaba su consumo. La vida continuó junto, por ejemplo, a la burbuja inmobiliaria.
¿Qué sucede con el asunto de los impuestos del tabaco?
¿Sabéis, realmente, lo que ha subido en los últimos años?
¿La gente ha dejado de fumar?
Hummm
Otra razón es no aplicar la misma subida de IVA a todos los productos.
Hay que regular bien que productos son de primera necesidad y cuales son de lujo. Los productos intermedios son los más difíciles de localizar; pero no es así con los productos de primera necesidad.Recuerdo a mis excompañeras Polacas que decían que aunque no tenían mucho dinero en su tierra no pasaban hambre o necesidad. Solo cuando deseaban consumir productos de lujo se disparaban los precios y disminuía intensamente su capacidad de adquirir.
¿Por qué no hacer lo mismo mientras pasa la crisis y nos readaptamos a un mercado inmobiliario que nunca volverá a ser el mismo?
Si hay una subida de impuestos indirectos (IVA):
TODO EL MUNDO PAGA PROPORCIONALMENTE LO MISMO.
LOS TRES GRUPOS (llamados aquí A, B y C) PAGAN LO MISMO POR COJONES.
NO ENTIEDO, VISTO LO VISTO HASTA EL MOMENTO, OTRA FORMA MAS JUSTA DE CONTRIBUCIÓN AL ESTADO.
¿Por qué apruebo la subida del IVA?
Porque, fuera parte de ser un chimpancé que teclea, van ha pagar: el poder empresarial, el poder estatal y el poder laboral de la misma manera. Con los impuestos directos jamás sucede eso. Jamás. Eso lo sabe todo el mundo. Prefiero que todos estemos “puteados” antes que recaiga la carga, exclusivamente, sobre el grupo C (Los trabajadores, o currantes de toda la vida, sujetos al control en su bendita nómina).
Un ejemplo: el poder empresarial siempre busca pagar los menos impuestos posibles. Para eso tiene profesionales libres que le solucionan la papeleta y a los que paga para que le ahorren impuestos a través de fundaciones, contratos basura, etc.…contactos...
Otro ejemplo: el poder estatal no es productivo y, evidentemente, solo cuesta dinero común. Como es lógico al desarrollar su trabajo, los que lo hacen, gestionan pero no participan de la economía de mercado. Son “rémoras” necesarias desde el punto de vista de la administración pública. Esto no supone que no trabajen. Solo supone que no producen dinero o no participan del mundo de los mercados. Están a parte y, muchos de ellos, están de “puta madre”… Es muy razonable que todo el mundo quiera ser funcionario. Tiene mucha lógica. Una lógica aplastante.También es razonable que los sindicalistas quieran “ser funcionarios”, tiene mucha lógica….Pero "esta lógica aplastante" ha generado un círculo vicioso e intratable.
La clave está en evitar la estafa GENERALIZADA. Evitar la estafa implica:
a- Regular mejor el gasto del estado. Ahora mismo disminuir el gasto de forma radical sin incrementar, por dicho acto, la pobreza que tenemos. Evidentemente no puede tocarse el asistencialismo.
¿Queremos más gente bajo los puentes? ¡Absurdo!
Si no podemos tocar el asistencialismo habrá que tocar otros gastos no productivos de capital: salarios de políticos, salarios funcionariales altos…,…gastos innecesarios…
¿Entendemos la palabra “altos” e “innecesarios”?
Espero que si.
b- Atacar hasta donde se pueda, mediante impuestos directos, los grandes capitales sin que se vayan a paraísos fiscales. Estoy seguro de que se puede hacer sin tocarle mucho las pelotas a los dueños del poder empresarial, evidentemente productivo.
c- Dejar como están los impuestos directos que se aplican a los asalariados hasta cierto ingreso neto anual. (20.000 euros netos para una familia con dos hijos me parece una buena frontera ,digamos, intocable para los impuestos directos)
d- Incrementar los impuestos directos más intensos (hasta que esto pase) a las rentas netas más altas (21.000 euros en adelante) y de manera proporcional a la cifra de ingresos.
e- Desligar a los sindicatos de las subvenciones estatales. Los sindicalistas no son funcionarios del estado ni nada por el estilo (salvando los sindicalistas de los grupos de funcionarios –por supuesto-). Es absurdo que estén cobrando de “papa estado” y no pisen ni el tajo en años… ¿?¿?¿?
¿A quien coño representan desde la silla del verbo?
¿Son escritores y no nos hemos dado cuenta?
¿Son políticos camuflados?
¿Cómo cojones van a defender a sus compañeros si han perdido el contacto con ellos?
¿Qué cojones es el movimiento obrero en estos momentos?
Están comprados y no entiendo como ha sucedido eso. Su función es defender a los trabajadores y, también, trabajar.
¿Qué no tienen tiempo para ser sindicalistas y trabajar?
Media jornada en el sindicato y media jornada en el tajo de los cojones. El “pelotazo” tiene que olvidarse. ¿No podéis trabajar, por decir una cifra, 20 horas a la semana en el curro del que venís?
¿Qué narices sabéis del curro entonces?
No me entero.
No me entero de que coño hacen sin defender a nadie ni convocar huelgas ante lo que tenemos y lo que se avecina. Realmente soy un chimpancé. Ahora me lo creo de verdad.
f- Evitar, en todo lo posible, que el poder laboral pague los trapos sucios, o rotos, de este despropósito. Es curioso que el poder laboral siempre sea la mula de carga de los despropósitos de otros. ¿Qué es la responsabilidad política? ¿Existe el unicornio azul?
A efectos lógicos, desde mi visión, es un triangulo perdido en la corriente neoliberal…
¿Qué industrias tenemos desde la caída de la construcción?
¿Qué industrias hay que puedan absorber a tanto desempleado?
Este triángulo es un triángulo perdido por mucho que digan:
“estolopodemosarreglarentretodos.org”
Y, con sinceridad, me importa un rábano que gobierne el PSOE o el PP. Para mí ambos están sometidos:
1-A la dictadura del capital que es la que genera las tormentas en el mar de la economía global donde están, nos guste o no, todos los estados. Una dictadura en la que el político no puede ser invulnerable. El político debe pagar los platos rotos más que el pueblo representado.
2-A la dictadura de la condescendencia. ¿Pensáis que un político rebelde y con carácter puede prosperar dentro de una mafia endogámica?
¿Quiénes van a terminar representando la cúspide de un partido político que recibe ayudas de empresarios para recibir favores?
3-A su afán de lucro antes que su afán de representación del pueblo.
¿Habéis visto algún político que renuncie a sus exagerados emolumentos?
¿La clase política tiene que enriquecerse desde su posición de poder?
Me parece absurdo, y más absurdo si esos representantes se llaman socialistas. Y mira que el socialismo me cae simpático.
Para terminar unas últimas conjeturas demagógicas.
Si entrase el PP:
¿Va ha "cortarles el pienso" el PP a los funcionarios?
¿Van ha reducir sus propios salarios como políticos?
¿Interrumpirá el PP la jubilación vitalicia que se asigna a todos los políticos que permanecen 7 años en el Congreso o en el Senado?
El poder estatal, que surgió desde la democracia, se ha convertido en una lacra olvidada de su función. Su función no es chupar del bote. Su función es ayudar al bien común.
No están en el poder político para enriquecerse con el dinero del pueblo. Para eso que se hagan empresarios y participen de la economía de mercado.
La clase política, tal como está estructurada en su amparo en la condescendencia y la sumisión, está caduca. Ha perdido el norte. El norte del pueblo son ellos mismos; están equivocados. Se han endiosado sin tener que hacerlo como demócratas.
¿Sabéis lo que es representar o ser delegado de un grupo?
¿Seguro?
El poder estatal, que nace del poder político, esta sucio. Buscan la seguridad del poder en lugar de representar el poder de los otros. Son dioses. Y, lo siento, no se trataba de ser dioses.
¡Estáis perdidos y nos estáis perdiendo!
Saludos de un chimpancé peludo.
Posdata 1: me alegra saber que Monteseirin no va ha presentarse a su tercera alcaldía, potencial, en las próximas municipales. Es justo que ceda el relevo y se dedique a la medicina otra vez. Saludos desde aquí. Espero que no haya conseguido lucro desde su posición de poder. Si lo ha hecho, le ruego que devuelva lo sustraído a alguna institución sin ánimo de lucro que beneficie a la comunidad. Saludos desde este sencillo blog. Me da igual si detrás de la decisión de Monteseirin está el Sr.Griñan. No me importa.
Posdata 2: agradezco a mi amigo “supercop” su discusión en el Amanecer. Gracias “supercop” pero continuo pensando lo mismo. Lo siento. Espero ansiosamente tu texto con las soluciones que me comentaste desde tu visión. No me convencen tus argumentos pero los entiendo como persona alejada de los pensamientos expertos de muchos economistas.
¡Todos ha pagar los platos rotos! ¡Todos!
Un abrazo agradecido.
Posdata 3: hablar de “tres poderes” es una forma de simplificar al máximo tres grupos sociales en interacción dentro de un sistema social democrático y moderno. Un sistema como el español. Un grupo de homínidos sujetos a las mareas del mercado global y del egoísmo innato, muy primate, que nos domina a todos. No dejamos de demostrar, constantemente, nuestras limitaciones como seres egoístas y tribales. Es lo que he visto hasta el momento en muchos de mis coetáneos. Si os molesta que os llame primates demostradme que podéis estar por encima de vuestra naturaleza.
¡Demostrádmelo con altruismo!
¡Pensad que el desconocido puede ser vuestro: hijo, pareja, padre, madre,…amigo!
¡Pensad que el desconocido es importante de una puñetera vez!
¡Hoy!
Saludos peludos.
Posdata 4 y última: “No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti”… “la vida social es compleja” SINGER PETER Compendio de Ética. Capítulo 1: El origen de la ética. (MARY MIDGLEY). 1995
Entradas
